יש ניסיון אחד להגדיר מטרת על רציונלית –הישרדות. לכל קבוצה אנושית יש מטרת-על כזו, בסופו של דבר. הדרך הנכונה לנהל מדינה היא להגדיר רצון לשרוד, וממנו לגזור את האיומים הקיומיים ולהמשיך לגזור הלאה. בכך מבטלים את הצורך בהסתמכות על אידאולוגיה ודת.אבל יש בעיה עם הגדרת המטרה העליונה של קבוצה כהישרדות: מי צריך לשרוד? אינדיבידואל, קבוצה, שיטת משטר, מדינה, טריטוריה? איך נגדיר קבוצה כזאת בכלל, ואיך נגדיר מה נחשב להכחדה של הקבוצה?
- אין הגדרה אובייקטיבית לזהות קולקטיבית בהיסטוריה.
- מושג הקבוצה ומושג ההכחדה – נזילים ולא אובייקטיבים. פעולה שתיתפס כהכחדת קבוצה מסוימת תיתפס על ידי אחרים כהצלתה. כל ההגדרות הללו נמצאות בראש שלנו.
[3 דקות על מידע וידע: מידע – צורה מתוחכמת של נתונים, ידע – אמירה כוללת על הנתונים. את הנתונים אפשר להוציא מוויקי, לא כדאי לקחת מסקנות היסטוריות]
דוגמא קונקרטית: מלחמת 100 השנים – מה פירוש הישרדות או הכחדה בין שני הצדדים?
- מי הם צדדי המלחמה?
- צרפת ואנגליה, מלחמה על טריטוריה
- שושלת ולואה בצרפת נגד שושלת פלנטג'נט [=מטאטא. במקור מגיעה מרוזנות אנז'ו בצרפת. נטען שמייסד השושלת התחתן עם מכשפה, שילדה את יורש העצר ואחר כך טסה החוצה דרך החלון על מטאטא] על השליטה בכתר צרפת.
- מרכז צרפת [פריז]/מלך מול פריפריה [אזורי השוליים של צרפת – אקוויטניה]/ווסאלים – האם תהיה ממלכה ריכוזית או מבוזרת. כמה חופש פעולה יש לווסלים מאזורי השוליים?
הפרשנות המקובלת: מלחמה בין צרפת לפריפריה שלה, שהסתיימה כמלחמה בין צרפת לאנגליה.
- המאבק על הזהות – מי צריך לשרוד – מוכרע הרבה פעמים רק בסוף המלחמה. ההיסטוריה נכתבת מנקודת הראות של המנצח, כאילו שהזהות ששרדה אכן הייתה שם מלכתחילה. במלחמת 100 השנים, למשל, הייתה מלחמה בין צרפת לפריפריה – אבל ההיסטוריה לא נכתבה כך, כדי לא לעודד את הפריפריה שוב נגד המרכז. המרכז כופה את פרשנותו על ההיסטוריה, ומציג את העובדות כאילו מדובר במלחמה בין צרפת לאנגליה.
התפיסות הרציונליות והתפיסות של מלחמה ופוליטיקה מנסות להבין מלחמות כמעין משחק שחמט. אבל בחלק גדול מהמלחמות, הזהות של השחקנים נקבעת אחרי שהמלחמה הסתיימה: המנצח כותב את ההיסטוריה ומגדיר מי היו השחקנים. לעתים המנצח עצמו לא היה קיים בתחילת המלחמה..
1342: קרב בבריטני ליד העיירה מורלה, בין כוחותיו של ז'אן ממונפור לכוחות שארל מבלואה. הקרב היה על השליטה בדוכסות בריטני, אחרי מות הדוכס האחרון ללא יורשים, בין אחיינו לדודנו. הקרב מסתפח למלחמת 100 השנים – מלך אנגליה מושיט סיוע לז'אן ממונפור, בעוד ז'אן מבלואה נתמך על ידי שושלת וולואה.
לתושבי העיירה מורלה לא ברור איך מתייחסים לקרב. מן הסתם הם חשבו שזה מאבק שליטה בדוכסות בריטני; רק מעטים ראו את זה כקרב בין צרפתים לאנגלים. אבל מאוחר יותר זה מה שבדיוק ילמדו, מן הסתם להפתעת הלוחמים.
1870-71: מלחמת פרוסיה-צרפת, שמסתיימת באיחוד גרמניה אחרי הניצחון הפרוסי בקרב סדאן. תושבי מינכן ששומעים על פרוסיה שמביסה את צרפת יודעים שמדובר באיחוד גרמניה; צרפת מבינה את זה רק ברגע האחרון. במשך שנים רבות בווריה היא בעלת ברית של הצרפתים. במלחמת פרוסיה-צרפת יש כחות בוורים בצבא הפרוסי, אבל לרוב הבוורים לא ברור בכלל במי הם תומכים – באיחוד גרמניה או בסופה של בווריה?.. בבתי הספר מלמדים את כולם שהם צריכים לשמוח, ואיזה יופי לגרמניה. אבל ב-1871 הרבה מהאנשים הללו לא רואים את עצמם בכלל כגרמנים.
כך שאם לא קבענו מי הם השחקנים – איך אפשר לקבוע את המטרות?!
מי הם השחקנים בתחילת המלחמה, ב-1377? איך נדע מי צריך לשרוד ומהן מטרות הצדדים? כל זוג שחקנים שהצענו למעלה מגדיר צורך הישרדותי ומטרות אחרות.
- אם המלחמה היא בין שושלות, למשל, הרי שהמטרה היא הישרדות השושלת, ולכן וויתור על טריטוריה על מנת להציל חבר אחד בשושלת הוא לגיטימי.
- אם המלחמה היא על טריטוריה – מה אכפת לצרפתים לתת את הכתר לאדוארד, ולשמור על השלמות הטריטוריאלית של הממלכה? זה קורה לא מעט בימי הביניים.
יש ניסיון אחד להגדיר מטרת על רציונלית –הישרדות. לכל קבוצה אנושית יש מטרת-על כזו, בסופו של דבר. הדרך הנכונה לנהל מדינה היא להגדיר רצון לשרוד, וממנו לגזור את האיומים הקיומיים ולהמשיך לגזור הלאה. בכך מבטלים את הצורך בהסתמכות על אידאולוגיה ודת.אבל יש בעיה עם הגדרת המטרה העליונה של קבוצה כהישרדות: מי צריך לשרוד? אינדיבידואל, קבוצה, שיטת משטר, מדינה, טריטוריה? איך נגדיר קבוצה כזאת בכלל, ואיך נגדיר מה נחשב להכחדה של הקבוצה?
- אין הגדרה אובייקטיבית לזהות קולקטיבית בהיסטוריה.
- מושג הקבוצה ומושג ההכחדה – נזילים ולא אובייקטיבים. פעולה שתיתפס כהכחדת קבוצה מסוימת תיתפס על ידי אחרים כהצלתה. כל ההגדרות הללו נמצאות בראש שלנו.
[3 דקות על מידע וידע: מידע – צורה מתוחכמת של נתונים, ידע – אמירה כוללת על הנתונים. את הנתונים אפשר להוציא מוויקי, לא כדאי לקחת מסקנות היסטוריות]
דוגמא קונקרטית: מלחמת 100 השנים – מה פירוש הישרדות או הכחדה בין שני הצדדים?
- מי הם צדדי המלחמה?
- צרפת ואנגליה, מלחמה על טריטוריה
- שושלת ולואה בצרפת נגד שושלת פלנטג'נט [=מטאטא. במקור מגיעה מרוזנות אנז'ו בצרפת. נטען שמייסד השושלת התחתן עם מכשפה, שילדה את יורש העצר ואחר כך טסה החוצה דרך החלון על מטאטא] על השליטה בכתר צרפת.
- מרכז צרפת [פריז]/מלך מול פריפריה [אזורי השוליים של צרפת – אקוויטניה]/ווסאלים – האם תהיה ממלכה ריכוזית או מבוזרת. כמה חופש פעולה יש לווסלים מאזורי השוליים?
הפרשנות המקובלת: מלחמה בין צרפת לפריפריה שלה, שהסתיימה כמלחמה בין צרפת לאנגליה.
- המאבק על הזהות – מי צריך לשרוד – מוכרע הרבה פעמים רק בסוף המלחמה. ההיסטוריה נכתבת מנקודת הראות של המנצח, כאילו שהזהות ששרדה אכן הייתה שם מלכתחילה. במלחמת 100 השנים, למשל, הייתה מלחמה בין צרפת לפריפריה – אבל ההיסטוריה לא נכתבה כך, כדי לא לעודד את הפריפריה שוב נגד המרכז. המרכז כופה את פרשנותו על ההיסטוריה, ומציג את העובדות כאילו מדובר במלחמה בין צרפת לאנגליה.
התפיסות הרציונליות והתפיסות של מלחמה ופוליטיקה מנסות להבין מלחמות כמעין משחק שחמט. אבל בחלק גדול מהמלחמות, הזהות של השחקנים נקבעת אחרי שהמלחמה הסתיימה: המנצח כותב את ההיסטוריה ומגדיר מי היו השחקנים. לעתים המנצח עצמו לא היה קיים בתחילת המלחמה..
1342: קרב בבריטני ליד העיירה מורלה, בין כוחותיו של ז'אן ממונפור לכוחות שארל מבלואה. הקרב היה על השליטה בדוכסות בריטני, אחרי מות הדוכס האחרון ללא יורשים, בין אחיינו לדודנו. הקרב מסתפח למלחמת 100 השנים – מלך אנגליה מושיט סיוע לז'אן ממונפור, בעוד ז'אן מבלואה נתמך על ידי שושלת וולואה.
לתושבי העיירה מורלה לא ברור איך מתייחסים לקרב. מן הסתם הם חשבו שזה מאבק שליטה בדוכסות בריטני; רק מעטים ראו את זה כקרב בין צרפתים לאנגלים. אבל מאוחר יותר זה מה שבדיוק ילמדו, מן הסתם להפתעת הלוחמים.
1870-71: מלחמת פרוסיה-צרפת, שמסתיימת באיחוד גרמניה אחרי הניצחון הפרוסי בקרב סדאן. תושבי מינכן ששומעים על פרוסיה שמביסה את צרפת יודעים שמדובר באיחוד גרמניה; צרפת מבינה את זה רק ברגע האחרון. במשך שנים רבות בווריה היא בעלת ברית של הצרפתים. במלחמת פרוסיה-צרפת יש כחות בוורים בצבא הפרוסי, אבל לרוב הבוורים לא ברור בכלל במי הם תומכים – באיחוד גרמניה או בסופה של בווריה?.. בבתי הספר מלמדים את כולם שהם צריכים לשמוח, ואיזה יופי לגרמניה. אבל ב-1871 הרבה מהאנשים הללו לא רואים את עצמם בכלל כגרמנים.
כך שאם לא קבענו מי הם השחקנים – איך אפשר לקבוע את המטרות?!
מי הם השחקנים בתחילת המלחמה, ב-1377? איך נדע מי צריך לשרוד ומהן מטרות הצדדים? כל זוג שחקנים שהצענו למעלה מגדיר צורך הישרדותי ומטרות אחרות.
- אם המלחמה היא בין שושלות, למשל, הרי שהמטרה היא הישרדות השושלת, ולכן וויתור על טריטוריה על מנת להציל חבר אחד בשושלת הוא לגיטימי.
- אם המלחמה היא על טריטוריה – מה אכפת לצרפתים לתת את הכתר לאדוארד, ולשמור על השלמות הטריטוריאלית של הממלכה? זה קורה לא מעט בימי הביניים.